1748. Montesquieu publie De l’esprit des lois. Il théorise les principes d’équilibre des pouvoirs et de leur séparation.
Une citation-clé : « le pouvoir arrête le pouvoir ».
En filigrane de cette pensée : la nature humaine, immuable. « Tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ». La solution ? Diviser le pouvoir de l’état en trois : législatif, exécutif et judiciaire.
Ce petit rappel historique nous permet près de 300 ans plus tard… de prendre conscience de l’obscénité de Big Pharma et de ses outils préférés, les « essais cliniques », présentés comme l’alpha et l’oméga de la raison et de la rigueur scientifique.
Résumons le fonctionnement de ce système :
-une société commerciale privée, ayant donc pour unique finalité le profit, souhaite commercialiser un nouveau médicament qu’elle a développé.
-elle va financer, organiser et piloter un essai clinique
-à l’issue, elle récolte et analyse SES résultats
-elle présente enfin « les » résultats (qui sont en réalité les siens) à une autorité de régulation, la FDA aux Etats-Unis
-laquelle est financée -pour une large partie- par les mêmes sociétés pharmaceutiques
-et dont les employés viennent souvent de Big Pharma ou le rejoindront à la fin de leur mandat (on appelle cela « revolving door », la porte tournante).
Depuis 1992, l’industrie pharmaceutique paye en effet à la FDA des « user fees ». Ils totalisent presque la moitié du budget de l’agence publique (3,32 milliards sur 6,87 milliards de dollars). Et même 70 % du budget pour l’évaluation des nouveaux médicaments.
Imaginez un prévenu qui paierait la moitié du salaire du juge chargé d’instruire son dossier…
La métaphore vous choque ? Sachez que TOUTES les grandes sociétés pharmaceutiques sont multi-délinquantes et multi-condamnées en justice.
Preuve :
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/industry/pharmaceuticals
Il s’agit de facto d’un conflit d’intérêt, voire d’une forme de corruption légale.
Mais personne ne dit rien. Tout le monde fait semblant. C’est Mickey Mouse qui gambade avec Alice aux pays des merveilles.
Et les pseudos médecins continuent de louer ce système et ses fameux essais cliniques. Satisfaits. Béats.
Si Montesquieu pouvait rebâtir cette organisation, voilà ce que cela donnerait :
-l’entreprise privée finance l’essai clinique pour son médicament
-une structure indépendante conçoit, organise et suit le déroulement de l’essai
-à l’issue, une autre structure indépendante collecte et analyse les résultats
-le régulateur juge les résultats et donne ou non son autorisation
-avec évidemment interdiction absolue pour ses membres d’avoir exercé un mandat au sein d’une société pharmaceutique, idem pour le futur. La « porte tournante » serait ainsi définitivement fermée et remplacée par un mur. Très épais et très haut.
On me rétorquera qu’un tel processus serait lourd et lent.
Oui. Et alors ?
De nombreux essais cliniques aujourd’hui sont vaseux (voire parfois frauduleux) et débouchent sur des autorisations aberrantes données à des médicaments hors de prix avec un intérêt thérapeutique faible voire nul.
A part, bien sûr, un intérêt sonnant et trébuchant.
On gagnerait en qualité ce que l’on perdrait en quantité.
Cette petite fable n’a pas la prétention de changer le système. Ne soyons pas naïfs. Mais elle devrait vous convaincre de refuser l’inacceptable.
Ensuite, du principe de contre-pouvoir chez Montesquieu, on peut en dériver celui de compétition.
C’est ce que je développe au sujet de la Chine dans mon livre. Je parie en effet sur la compétition géopolitique dans laquelle la superpuissance asiatique pourrait neutraliser Big Pharma (qui reste d’essence occidentale).
Soif de revanche (pour effacer « le siècle d’humiliation » selon l’expression utilisée en Chine), recherche de prestige scientifique ou simple volonté de sauver sa peau face au crabe, les motivations importent peu : seul le résultat compte.
« Les États n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts » (citation attribuée à De Gaulle).
Voilà un levier qui pourrait nous permettre de briser l’emprise de Big Cancer.