Catégories
Benzimidazoles

Fenbendazole contre cellules cancéreuses : énième étude

Nouvelle étude (publiée le 20 novembre dans The Journal of Immunology).

Titre : « Fenbendazole promotes TP53 activation and selective cancer cell inhibition with limited impact on normal dermal fibroblasts »

Lien : https://doi.org/10.1093/jimmun/vkaf283.1437

De quoi s’agit-il ? Test du fenbendazole (vermifuge vétérinaire) sur des cellules cancéreuses (sein, prostate, mélanome) à des doses variables.

Résultat ?

« Le fenbendazole a induit une diminution de la viabilité cellulaire dose-dépendante dans toutes les lignées de cellules cancéreuses. Les cellules du sein et de la prostate étaient sensibles aux faibles doses, tandis que les cellules de mélanome nécessitaient des doses plus élevées pour obtenir des effets similaires. Les cellules cancéreuses traitées présentaient une surexpression de TP53, suggérant l’activation de la voie apoptotique. Les cellules HDFa présentaient une réduction minimale de leur viabilité, indiquant un profil de sélectivité favorable. »

Note : les cellules HDFa = cellules humaines normales. Traduction : le fenbendazole est sélectif : il attaque les cellules malades mais épargne (relativement) les cellules normales.

Bref. Du vu et du revu (voir chapitre 17 de mon livre).

On finit sur la désormais traditionnelle conclusion de tout scientifique qui se respecte, comme pour botter en touche :

« Le fenbendazole inhibe efficacement la prolifération des cellules cancéreuses, probablement via l’activation de TP53, tout en présentant une cytotoxicité minimale envers les cellules HDFa, ce qui justifie des recherches plus approfondies sur son potentiel thérapeutique. »

Il faut approfondir les recherches.

Bien sûr.

Toujours.

Mais si on n’y prend pas garde, dans 100 ans, on continuera d’approfondir les -mêmes- recherches. 😉

En attendant, heureusement que les onconautes sont là.

Le repositionnement contre le cancer des benzimidazoles carbamates (famille chimique du fenbendazole, mébendazole etc.) est une évidence démontrée à la fois par des scientifiques et par des malades.

Et cela n’a rien de neuf.

On connaît les propriétés antitumorales de ces molécules depuis un demi siècle (des études et des brevets le prouvent, voir mes articles précédents).

Catégories
Benzimidazoles

Mébendazole contre cancer : les brevets percolent dans la grande presse

En août, j’ai publié un article au sujet des brevets (université de Johns Hopkins) portant sur l’utilisation du mébendazole contre le cancer.

Lien : https://onconautes.com/2025/08/24/mebendazole-la-piste-des-brevets/

En novembre, le docteur William Makis (Canada) reprend la balle au bond. Il a 600 000 followers sur X et depuis l’été 2024, il propose aux malades des protocoles centrés sur le mébendazole et l’ivermectine.

Lien : https://makisw.substack.com/p/breaking-news-mebendazole-patent

Et enfin, le DailyMail, gros tirage de la presse britannique, reprend à son tour l’information !

« Scientists redesign common deworming drug to kill cancer cells… and the pill could even prevent the deadly disease »

Lien : https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-15306673/drug-destroy-cancer-prevent-deadly-disease.html

Bref, ça percole !

Et c’est essentiel.

Je dis souvent que le cancer est davantage un problème de communication qu’un problème scientifique.

Une fois que le front du silence est percé (ce qui est le cas depuis début 2025) alors on assiste à un effet boule de neige. Davantage de malades et de médecins ont accès aux informations ce qui factorise encore le phénomène.

Bientôt plus personne (de sérieux et d’honnête) ne pourra nier les propriétés antitumorales de ces molécules…

Pour revenir aux brevets : Johns Hopkins n’est absolument pas le premier à travailler sur le mébendazole et le cancer (ou plus largement, les molécules de la famille des carbamates de benzimidazole)… On en trouve d’autres au début des années 2000 et même à la fin des années 90.

Et on peut même remonter… à 1976 avec par exemple le brevet déposé par Janssen, filiale du géant américain Johnson & Johnson, première fois selon mes recherches que le mot cancer est associé à une telle molécule (dans le cadre d’un brevet) :

« Carbamates de benzimidazole favorisant la régression de troubles ou maladies neoplastiques »
https://worldwide.espacenet.com/patent/search/family/024218138/publication/FR2302734A1?q=FR2302734

AJOUT :

Au-delà des brevets, il y a bien sûr de nombreuses études revues par les pairs et publiées (j’en liste certaines consacrées au mébendazole dans le chapitre 18 de mon livre).

Certaines sont très anciennes !

Deux exemples en 1985 et 1987 :

« Structure-activity relationships of benzimidazole carbamates as inhibitors of mammalian tubulin, in vitro ». Biochem. Pharmacol. 1985
Lien : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0006295285906112

« Microtubules as target organelles for benzimidazole anthelmintic chemotherapy. » Biochem. Soc. Trans. 1987
Lien : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3556740/

Bref, il n’y a que les ignorants, les imbéciles et les idéologues qui continuent de répéter comme des perroquets sous LSD : « vous n’êtes pas un cheval » ou encore « aucun rapport entre les médicaments antiparasites et le cancer ».

Cela fait cinquante ans que l’on connaît et que l’on étudie les propriétés antitumorales des carbamates de benzimidazole !

Cinquante ans

Catégories
Molécules repositionnées

Ivermectine et cancer : le test clinique parfaitement inutile

Pour une fois, nous allons parler des essais cliniques… inutiles. 😉

Je sais, cela paraît étrange. Et pourtant.

Soit : « A phase I/II study evaluating the safety and efficacy of ivermectin in combination with balstilimab in patients with metastatic triple negative breast cancer. »

Lien : https://ascopubs.org/doi/10.1200/JCO.2025.43.16_suppl.e13146

Le principe : on associe le médicament expérimental balstilimab (anticorps monoclonal, immunothérapie anti PD-1) à… accrochez vos ceintures… à de l’ivermectine !

Vous ne rêvez pas.

Il s’agit bien du fameux antiparasite pour les « chevaux » (on se souvient du message infâmant de la FDA en août 2021, en pleine hystérie Covid, j’en parle dans mon bouquin page 135).

Diantre! Des scientifiques sérieux, des oncologues à la pointe s’intéresseraient à ce vulgaire vermifuge ? Cette poudre de perlimpinpin ?

C’est un net progrès.

Sauf que… non.

Cette étude porte sur des femmes atteintes d’un cancer du sein triple négatif (très agressif)… métastasé (et qui ont subi 1 ou 2 chimios) ! Comprendre : la fin des haricots. Voire terminus tout le monde descend.

Deuxième farce tragique si j’ose dire : l’essai porte sur 9 (neuf) malades (âge médian 52 ans).

Je ne vais pas détailler les doses, le protocole, ça n’a pas vraiment d’intérêt. Mais le plus choquant est sans doute la conclusion de du test :

« L’association d’ivermectine et de balstilimab est sûre et bien tolérée. »

Les auteurs ajoutent que des « effets cliniques encourageants » ont été enregistrés !

!!!!!

Formidable.

Vous crevez d’un cancer hyper agressif, stade avancé, mais une association de molécules se révèle bien «tolérée » et présente quelques effets « encourageants ».

Et on finit par la traditionnelle pirouette : il faut continuer les recherches… Evidemment.

On doit remercier les médecins pour ce test clinique (ils sont courageux), mais on peut aussi affirmer que ce travail est parfaitement inutile.

Les molécules repositionnées (fenbendazole, mébendazole, ivermectine… il y a beaucoup d’autres) doivent être testées à large échelle et sur des cancers gérables, c’est-à-dire sur des malades encore en vie (pas virtuellement, mais réellement).

Cela n’arrivera pas, nous le savons bien (trop d’obstacles, trop d’intérêts en jeu, Big Cancer veille au grain).

Voilà pourquoi, les onconautes, les malades qui expérimentent sur eux-mêmes, sont les seuls véritables scientifiques.

Et ils sont de plus en plus nombreux.

Catégories
Sein

Essai clinique cancer sein : radiothérapie inutile…

Commençons par la fin :

« L’irradiation de la paroi thoracique n’a pas entraîné une survie globale supérieure à celle obtenue en l’absence d’irradiation de la paroi thoracique chez les patientes atteintes d’un cancer du sein précoce à risque intermédiaire traitées par mastectomie et thérapie systémique adjuvante contemporaine. »

C’est la conclusion qui pique d’un essai clinique randomisé mené dans plusieurs pays et publié dans le New England Journal of Medicine.

Titre : « Ten-Year Survival after Postmastectomy Chest-Wall Irradiation in Breast Cancer »

Lien : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2412225

Cible : femmes avec cancer du sein (stade 3 max), ayant subi mastectomie et chimiothérapie.

Deux groupes créés :

-808 patientes à qui on ajoute une radiothérapie (40 à 50 Gy au total)

-799 patientes groupe contrôle (sans rayonnement ionisant)

Suivi ensuite avec comme mesure principale (primary end point) la survie globale sur 10 ans (durée médiane 9,6 ans).

C’est donc une surprise (pour les partisans des traitements conventionnels) : aucun effet sur la mortalité à 10 ans (81,4 % pour les patientes irradiées, 81,9 % pour les non irradiées) !

Toutefois durant le suivi, on a constaté 9 récurrences dans le groupe irradié (1,1 %) contre 20 dans le groupe contrôle (2,5 %).

Ah, donc la radiothérapie fonctionne d’une certaine manière ! 😉

En réalité : on ne sait pas.

En valeur relative, il y a en effet une différence de moitié (hazard ratio 0,45)… mais en valeur absolue c’est trop faible (car il y a eu trop peu de récidives par rapport aux effectifs des 2 groupes).

(concernant ce problème -majeur- relatif versus absolu, je vous invite à lire mon article ici)

Cet essai clinique souffre d’une insuffisance (de mon point de vue) : la durée de suivi de 10 ans… Il faudra absolument refaire un point dans une décennie supplémentaire afin d’avoir une meilleure vision des récurrences avec leur type/gravité (et là on pourra tirer des conclusions plus solides).

Par ailleurs, il n’évoque pas le coût (pour les malades) de la radiothérapie (tous les effets secondaires et certains très désagréables).

Pour résumer : si la radiothérapie n’a pas d’impact sur la survie, n’empêche pas vraiment les récurrences et par dessus le marché abîme la santé (parfois sur le long terme) en plus de la chimio… alors dans ce cas, la patiente peut prendre une décision libre et éclairée : rayons ou pas ?

Faut-il rappeler que l’un des problèmes de l’oncologie est le «toujours plus » qui confine parfois à la caricature. L’idée selon laquelle, face au cancer, il faut utiliser toutes les différentes munitions (chirurgie, radiothérapie, chimiothérapie, immunothérapie) et en grand nombre : les fameux protocoles.

Catégories
Sein

Allaiter réduit le risque de cancer du sein : on sait enfin pourquoi

Vous connaissez sans doute l’histoire. Au 18è siècle, des médecins constatent que les nonnes souffrent davantage de cancer de sein que les femmes qui ont des enfants et qui les allaitent.

300 ans plus tard, les données statistiques confirment cette observation.

On vient seulement de comprendre quel était le mécanisme à l’oeuvre (merci à une équipe australienne qui publie ses résultats dans Nature).

Et une fois de plus… quelle surprise !… on revient au système immunitaire.

Allaiter un nouveau-né renforce le système immunitaire adaptatif de la mère et donc cette protection dure dans le temps.

Les auteurs concluent : « Nos résultats révèlent que le remodelage de la glande mammaire associé à la lactation confère une protection durable contre le cancer du sein triple négatif, médiée par les lymphocytes T CD8. »

C’est finalement bête comme chou (dans lequel on fait les enfants, c’est bien connu) ! 😉

Dans la presse :

Figaro : https://sante.lefigaro.fr/social/sante-publique/des-chercheurs-decouvrent-pourquoi-allaiter-son-bebe-protege-du-cancer-du-sein-20251104

Guardian : https://www.theguardian.com/australia-news/2025/oct/21/protective-immune-cells-breastfeeding-guard-against-cancer

-L’étude publiée dans Nature en octobre 2025 : « Parity and lactation induce T cell mediated breast cancer protection »

Lien : https://www.nature.com/articles/s41586-025-09713-5